Форум » Коротышки других писателей » «Путешествие Незнайки в Каменный город», Игорь Носов » Ответить

«Путешествие Незнайки в Каменный город», Игорь Носов

Чарли Блек: Как ни странно, вторая книга Игносова оказалась значительно лучше первой. Хотя, конечно, до сказок настоящего Носова не дотягивает. Прежде всего, в «Путешествии» есть связный сюжет. Имеется и некое морально-социальное звучание — борьба против экологического вырождения: тема хоть и не самая интересная, и далеко не новая, но по крайней мере достойная уважения. Завязка повести маловразумительна, и десять лет назад я сквозь неё не продрался, отложив книгу где-то на стадии занудного плавания коротышек на плотах. Оказалось, зря. Едва герои добрались до затерянного в пустыне Каменного города, очага техногенной цивилизации, — сюжет сделался намного увлекательней. Автор вводит много новых персонажей — жителей Каменного города. Типажи их в целом удачны, имена подобраны красочно: художники Грифель и Ластик, архитектор Шпиндель, экскурсоводы Архивчик со Скороговорочкой, академики Твердолобик и Шишка, модельер Кармашкин, фотограф Объективчик и т.д. Заметен пародийный смысловой пласт, высмеивающий современное общество потребления. Сеть ресторанчиков «Жуй-Жуй-Глотай» напоминает Макдональдс, KFC или прочие сети фастфуда. «Железобетонный музей современного искусства», выставляющий бессмысленные нумерованные кубы, шары и пирамиды и столь же геометрическую «живопись», — тоже акцентирует нехватку естественности, безжизненность искусства, некую бездушность, свойственную идеологии Каменного города. При этом сами горожане вовсе не бездушны, им лишь нужно осознать необходимость живительных перемен. Из неологизмов Игносова мне приглянулось стёбное словечко «сюсюр» (главенствующий стиль искусства в Каменном городе), но не понравились «коротышкоиды», «сиропоплан» и «Офонаревшая набережная» — не звучат они, увы. Образ Незнайки не так примитивен, как в предыдущей книге, но, честно говоря, самого Незнайки в сюжете мало. Среди мощного «десанта», прибывшего из Цветочного города, Незнайка как-то теряется. А роль главного спасителя вымирающей «Каменной» цивилизации вообще достаётся Пачкуле Пёстренькому. Пачкуля зато вполне аутентичен. Возможно, Игносову лучше было бы писать сказки именно о нём, а не о Незнайке. Чего мне не хватило в «Путешествии» — это переплетения судеб «наших» коротышек с «аборигенами». У Носова такое переплетение всегда занимало опорную позицию в сюжете. В первой сказке Незнайка сдружился с Синеглазкой. Во второй сошёлся, хоть и не так тесно, с Клёпкой и Кубиком, спасаясь в то же время от милиционера Свистулькина и верша судьбы сначала бедного Листика, а затем ослов-ветрогонов. В «Лунной» книге — Незнайка с Козликом становятся неразлучными товарищами по несчастью. А вот в Игносовском «Путешествии» подобного нет. Полемизируют Цветочные и Каменные художники, знатоки, мастера, однако Незнайка остаётся лишь наблюдателем. Он комментирует увиденное, но не вмешивается в ход событий, не становится инициатором приключений. Поэтому и драматизма в повести Игносова не хватает. Как в «Острове Незнайки» — интрига слаба, масштаб мелковат, эмоциональное насыщение текста поверхностное, до глубины души не пронимает. Сам настрой книги — скорее водевильный, чем драматический. Такова же кстати тональность кульминационной сцены в финале — диверсии Шпинделя, задумавшего силой сохранить в Каменном городе старые порядки. Замысел Шпинделя — явная калька со сцены из «Незнайки на Луне», где злодеи Спрутс и Жулио решили взорвать ракету земных коротышек. Но в вылазке Спрутса чувствовалось подлинное отчаяние, настоящая злоба, и последствия едва не обернулись непоправимой трагедией. А эпизод со Шпинделем автор обратил в забавную юмористическую сценку. Тем не менее, несмотря на все огрехи, «Путешествие в Каменный город» книга вполне читабельная (за вычетом первых глав). У меня даже порою возникало ощущение, что писал её Игносов не в одиночку. Напоследок отмечу прекрасное оформление книги художником Ольгой Зобниной (издательство Махаон, 2005 год). Возможно, без рисунков Зобниной моё отношение к повести было бы более придирчивым.

Ответов - 5

саль: Этот отзыв появился в "Живом журнале" Были ответные реплики. Их тоже можно привести.

саль: Nvugo 566 Если говорить о моем впечатлении от книги Игносова, оно выглядело "картинкой наоборот". Пока шло плавание на плотах, книга читалась с чувством ожидания и предвкушения. Уже стало ясно, что самозванное адмиральство Незнайки никаких сюжетных поворотов и даже изгибов не сулит(а посему - просто пустой ход), поскольку командовать нечем,всех просто несет река, и если что-то и будет,то только тогда, когда доедут до заглавного Каменного города. Но исходная картинка плавания была хоть и скучновата от примитивного прямолинейного ознакомления с членами экспедиции,сам состав всё-таки вселял какие-то надежды и был представлен достаточно живыми штрихами. Но как только стало ясно (почти сразу), что это такое - Каменный город, можно было сразу ставить точку. Никаких сомнений, какого рода контакты будут между путешественниками и аборигенами,и на чьей стороне будут симпатии Игносова не осталось. И всё, к сожалению подтвердилось. Экскурсии по Каменному городу были так же скучны, как и сам Каменный город. Не оставалось сомнений, что коротышки скоро соберутся домой, но перед этим основательно прошерстят и приведут в чувство бедных заблудших аборигенов. Но то, что роль эта автором была отведена Пёстренькому, как следствие его безалаберности, стало еще одной нелепостью. Странная экспедиция завершилась подтверждением своей никчемности. И от благополучного конца уже просто захотелось плакать.

саль: Leo_80 Вообще, да, чем отличались сказки Носова - это непредсказуемостью. Полёт фантазии автора, оставаясь в рамках строгой логики, постоянно открывал новые горизонты, сюжет был полон неожиданных поворотов. Фабула не сводилась к банальному противостоянию "наши против не наших", "хорошие против плохих" и т.п. Кто мог предсказать, что полёт на шаре приведёт к исчезновению Знайки, самоуправскому лидерству Незнайки, большому обману (впрочем достаточно невинному) и разоблачению в финале... Или кто мог бы вывести сюжет с превращёнными ослами из завязки про волшебную палочку с чудо-автомобилем и осмотром достопримечательностей. У Игносова всё намного более линейно и плоско. Вместе с тем, социальная сатира в его повести, на мой взгляд, не так уж бездарна, а в чём-то даже актуальна. По крайней мере, сильной скуки главы про Каменный город у меня не вызвали: было в них и узнавание реалий, знакомых по современности, и столкновение характеров. Настоящей драмы, правда, не хватило, это да. Что касается роли Пёстренького и особенно его безалаберности - тут у меня возникла перекличка с "Незнайкой на Луне". Перечитав Лунную книгу в прошлом году, я обратил внимание, что с идеологической точки зрения особо лютые церберы-цензоры могли бы усмотреть в ней крамолу. За антуражем Луны явственно угадывается пародия на капитализм. У земных коротышек - адаптированная для детского восприятия помесь сказочного социализма с коммунизмом. И вот этот сказочный коммунизм вступает в борьбу с Лунным капитализмом - и побеждает. За счёт чего? Победа достигнута не потому, что общественный строй Земли чем-то лучше или прогрессивнее, чем на Луне. И не потому, что земные коротышки, благодаря своим личным качествам, сформировавшимся в результате правильного воспитания и социального устройства, оказываются лучше, привлекательнее или сильнее лунных коротышек. Победа достигается исключительно за счёт прибора невесомости, полученного в общем-то благодаря счастливой случайности. Фактически, вся мощь прогрессивной земной цивилизации бессильна против жестоких лунных порядков, и лишь череда случайных совпадений обеспечивает землянам решающее преимущество. На этом фоне случайный эксцесс с Пёстреньким в Каменном городе Игносова - ничем принципиально не хуже, как мне кажется.

саль: nvugo 566 Одно возражение и один комментарий. Возражение тактическое, комментарий стратегический. Неверно, что из книги следует вывод о случайности победы землян над лунными порядками. В этом случае Знайка выступал бы завоевателем. Например, взял бы в плен и заложники Спрутса, продиктовал через него свою волю всей Луне. Причем мог любую. Носов подает всё иначе. Невесомость - оружие, которое дает решающий перевес в уже существующем противостоянии и противоборстве. Живая сила переворотов не земляне, а бедняки, которых не надо ни учить, ни агитировать. А только технически помочь сделать то, что они и сами бы с радостью сделали. И возможно, всё равно бы сделали, но с бОльшими потерями. А что касается принципиального вопроса о борьбе коммунизма с капитализмом во всех ипостасях, тут действительно Носов не прибавил никаких аргументов в пользу тезиса о преимуществах коммунизма над капитализмом, как главном оружии сторонников коммунизма. Хочу только заметить, что с точки зрения именно особо лютых церберо-цензоров, тут и не было никакой крамолы. В построениях официальных советских идеологов было почти аксиомой, что мирного перехода от капитализма к социализму (несмотря на его исторические преимущества) не бывает. В принципе допускался такой вариант лишь как сверх редчайшее исключение. Социальный заказ со стороны реальной внешней политики вполне понятен - значит экспорт революции не только допустим, но и жизненно необходим. Так что тут было полное совпадение написанного и требуемого. Думаю, что наоборот, попытка изобразить и художественно аргументировать мирную смену формаций была бы воспринята, как карикатура на подлинный марксизм, и попытка протащить элементы реакционного ревизионистского подхода.

Чарли Блек: саль пишет: Носов подает всё иначе. Невесомость - оружие, которое дает решающий перевес в уже существующем противостоянии и противоборстве. Живая сила переворотов не земляне, а бедняки, которых не надо ни учить, ни агитировать. А только технически помочь сделать то, что они и сами бы с радостью сделали. Да, поразмыслив, я тоже склоняюсь к выводу, что земляне должны были лишь показать путь и средство, а не совершать революцию за лунатиков. Весь вопрос в том, годится ли в качестве такого средства прибор невесомости. По сути, прибор - лишь случайное преимущество земной цивилизации над лунной. Изобретение прибора не обусловлено какими-то особыми благами земного общественного устройства. Хотя... Вот я задумался сейчас, и смотрю: конечно, свойства лунита Знайка открыл случайно. И собрать прибор сумел благодаря своей собственной выдающегося-ума-голове, а не развитию земной науки, обусловленному благоприятными возможностями сказочно-коммунистического социума. Но всё-таки с другой стороны, Носов показывает, что именно земляне прилетели на Луну, где Знайка сумел добыть чудесный камень, а вовсе не лунатики поднялись на поверхность собственной малой планеты. То есть дело уже не просто в особых талантах Знайки, а именно в разном уровне развития науки на Земле и Луне. Более того, где-то Носов даже упоминает вскользь, что лунатики не вышли в космос потому, что их богачи (т.е. экономика) не были заинтересованы в поддержке научных исследований, которые не сулят выгоды. Учёные Альфа, Мемега и прочие вероятно смогли бы спроектировать космический корабль не хуже Знайки, Фуксии и Селёдочки, однако в лунных условиях им требовался спонсор, которым могли стать только богатеи. А богатеям это было не нужно. Возможно также, что попади лунит в лапы Спрутса, тот тоже сумел бы изобрести прибор невесомости, поскольку голова у миллиардера работает вероятно не хуже Знайкиной. Но в отличие от Знайки Спрутс корыстен, эгоистичен, и весь свой ум направляет на собственное обогащение. Поэтому вероятно он сразу уничтожил бы придуманный им прибор. Если только не нашёл бы способ использовать его на благо богачей, а точнее себя самого.



полная версия страницы